«АиФ» решил выяснить, с чем связана такая метаморфоза?
Герοй Болотнοй
А.Т.: — Со своей внутренней колокольни я никакой метаморфозы не вижу, — ответил Троицкий. — Я откровенно высказывался по поводу того, что мне нравится, а что нет, что считаю праведным, а что подлым, и при Брежневе, и при Горбачёве, и при Ельцине, и при Путине. Изменилось не что-то во мне, а скорее обстановка вокруг. Если раньше мои бескомпромиссные высказывания по культурным и социальным вопросам (иногда и политическим) считались эксцентрикой и чем-то экзотическим, то когда у нас пошла общая протестная волна и довольно много народа из числа журналистов, артистов, писателей, публицистов, музыкантов, актёров оказалось в эту волну вовлечено, тут-то и я стал «героем Болотной». Но ни малейших амбиций такого плана у меня не было и нет.
Причина всех этих выступлений в тοм, чтο в нашей стране вырοсло нοвοе пοκоление людей, так называемый «креативный класс». Миллионы людей в России уже находятся в ХХI веκе, нο ощущают свою несовместимость с феодальнοй системой управления странοй, κотοрая у нас существует.
«АиФ»: — Но множество людей в России ментально по-прежнему в Средневековье.
А.Т.: — Естественно, общество у нас очень разнородное. Масса людей существует вообще вне всякого времени. Потому что не живут, а в основном пьют. Конечно, имеется огромное количество людей, которых эта средневековая система «блаты-откаты-взятки» вполне устраивает. Это силовики, чиновничья братия и часть культурной элиты. Они приспособили жизнь под себя, им всё нравится. А что делать новому сословию? Либо эмигрировать, либо менять систему управления. Эмигрировать из России — это будет означать, что на нашей огромной, прекрасной стране можно ставить крест. Ибо страна будет состоять из холопов, ментов и элитных чиновников. Вот это полный ужас и мрак. Остаётся менять систему управления. Причём радикально. Ведь очевидно, что нынешняя российская элита никаких реальных реформ проводить не будет. Потому что любые реформы, демократизация и шаги к честности и прозрачности больно ударят по ней самой.
«АиФ»: — В последние годы много говорится не только о кризисе экономическом, но и культурном. С чем он связан, по-вашему?
А.Т.: — Для меня кризис наиболее ощутим в музыке. За последние 15 лет перевернулась с ног на голову вся ситуация с бытованием музыки. То есть она ушла с аудионосителей в Интернет, вся оцифровалась, стала совершенно по-другому идти от создателей к потребителям. Но вместе с тем за те же отчётные 15 лет сама музыка практически ничего нового не дала. Последние реальные новации в области музыки относятся к концу 80-х — началу 90-х гг., когда появились техно, хаус, транс и вся клубно-диджейская электронная культура. После этого никаких прорывных открытий совершено не было. Думаю, что это относится и к культуре в целом. Возможно, это связано с тем, что поступательный процесс завоевания ею новых территорий просто закончился и мы упёрлись в стенку. После того как Малевич нарисовал свой «Чёрный квадрат», дальше уже идти некуда. Это пессимистичный вариант ответа. Вариант оптимистичный состоит в том, что за последние два десятилетия настолько бурно развивались мультимедиа, Интернет, гаджеты и т. д., что творческие люди пока осваивают все эти новые технологии. После того как эта новая техника будет понята и испытана, люди на полных парах помчатся вперёд.
«АиФ»: — Можно ли ставить диагноз обществу по музыке, которую это общество слушает?
А.Т.: — Музыка — безусловно, один из многих показателей, которые имеет смысл принимать во внимание. Но даже если в нашей стране безумно популярны всякие чудовищные, на мой взгляд, артисты типа Стаса Михайлова, то это вовсе не значит, что все люди у нас дебилы. Просто люди слушают ту музыку, которую им навязывает телевидение. Две главные напасти в нашей стране — это алкоголь и телевидение.
«АиФ»: — Но ведь у Михайлова, помянутого вами, полно поклонников. В этом тоже виновато телевидение?
А.Т.: — Для меня это загадка. Я могу понять, почему популярна, скажем, Елена Ваенга. Не скажу, что она мне очень нравится, но я вижу в ней целый букет объективных достоинств и понимаю, почему народ к ней тянется. Она темпераментная, голосистая, яркая артистка. Точно так же я могу понять, почему популярен Григорий Лепс, — это попсовая, нищенская реинкарнация Высоцкого. Парень, который рвёт на себе рубашку, поёт навзрыд и демонстрирует максимальные мужские эмоции. И он вокалист сильный! На многих людей это может произвести впечатление. Что находит народ в Стасе Михайлове, не знаю. Все его песни написаны как будто под копирку. Я не нахожу его ни сексуальным, ни убедительным в плане эмоций. Вообще не вижу в нём ничего, достойного внимания. В моём представлении Стас Михайлов — это усреднённый кабацкий певец. И его всероссийская слава мне непонятна. Это уже явление из серии «умом Россию не понять».
«АиФ»: — Другая любимица нашей публики, Алла Пугачёва, в последнее время стала заметной фигурой в общественной жизни. С чем вы связываете то, что она поддержала Прохорова на президентских выборах?
А.Т.: — Я всегда был о Пугачёвой очень высокого мнения. Она очень интересная женщина: умная, яркая, с острым языком и нестандартным мышлением. Общаться с ней мне всегда было гораздо интереснее, чем слушать её на концерте. И в этом смысле превращение Пугачёвой в общественную (не поющую, а говорящую) фигуру мне представляется оправданным. Но вот то, как это происходит, честно говоря, меня слегка разочаровывает. Пугачёва бросается из крайности в крайность: говорит то одно, то другое. Сначала агитирует за Путина, потом за Прохорова. И это не внушает доверия.
«Не верю Пугачёвой»
А.Т.: — К тому же, как мне кажется, нельзя мешать личное с общественным. Если Борисовна решила стать общественным деятелем (а это ей вполне под силу), то к чему тогда вся эта история с Галкиным? Я не верю, что у Пугачёвой с Галкиным имеет место реальный, искренний и основанный на сексе брак. Это моё личное мнение. И для чего она всё это дело так выставляет напоказ, мне тоже не очень понятно. Мне не слишком приятно это говорить, потому что я по-прежнему считаю Пугачёву своей подругой. Но моя единственная версия заключается в том, что она делает это, чтобы убедить публику в том, во что, как мне представляется, мало кто верит. А именно: что они с Максимом — нормальная, любящая семья. Как ни банально это звучит, всё это связано с желанием быть на виду. А желание быть на виду имеет прямое отношение к заработкам.